Yes, we could

Herrera mantendrá la mayoría absoluta.

No es un vaticinio, es el titular con el que abre hoy Diario de Castilla y León – El Mundo con una encuesta de Celeste-Tel (que es de las que más acierta). Está basada en 2700 entrevistas, lo que le da bastante fiabilidad. ¿Y por qué sujeta Herrera la mayoría? Por culpa de Podemos. De Podemos en general, y del Podemos de Ávila en particular. Ahora me explico.

(La encuesta de El Mundo, si la quieren consultar, imagino que la colgarán en breve por “Diario de Valladolid”)

Pronto Podemos será pudimos.

FullSizeRender

El Mundo – Diario de Castilla y León (07-05-2015)

No sé si se ve bien la captura. Ahí tienen el resultado de la encuesta en Ávila. PP baja 12 puntos, se queda un amplio 49% en la provincia, lo que le da para retener el cuarto procurador. Se había hablado de bajar a 3, pero Podemos no aparece, no está, no se le espera.

A pesar de los esfuerzos del PSOE por desintegrarse, estaba claro que en la provincia resistirían. La encuesta le da un 19% (retendrían sus 2 procuradores). Ciudadanos exhibe un poderoso 14% de voto provincial, lo cual está muy bien para un partido sin presencia en muchísimos municipios. Pero es Podemos, el desaparecido Podemos, los cristalinos Podemos, los ¿dónde están? Podemos los que se quedan en un 6´7% flojo en Ávila y no sacarían el escaño. Baste decir que la encuesta da un 4´9% a IU o un 3´8% a UPyD, que son los mejores porcentajes de estos partidos en toda la Comunidad (excepto IU Valladolid, que sacaría procurador en el Pisuerga).

La mayoría absoluta son 43 y el PP tendría 44. Si retienen la mayoría absoluta, será por la campaña inmaculada de los círculos en lugares como Ávila. Una cosa era no mancharse en las municipales y otra cosa esperar el voto por ciencia infusa. ¿Qué les vamos a contar de Ávila? Aquí es de alabar el movimiento, la presencia, las propuestas de Trato Ciudadano… lo que saca todavía más los colores a la no apuesta de Podemos en Ávila. ¿Se están reservando las cartas? ¿Irán de farol? ¿Full de cero procuradores al As, o al Marca?

Sabíamos que el 2015 se iba a hacer largo a muchos partidos. Para UPyD la primera parte ha sido un terror…. pero a Podemos, este ecuador del 2015 amenaza con dejarles sin cuentas en el monedero.

PD: El sábado se podrá empezar a apostar en nuestra porra electoral cuatropalera.

17 Responses to Yes, we could

  1. Guillermo B. says:

    >>> Aquí es de alabar el movimiento, la presencia, las propuestas de Trato Ciudadano… lo que saca todavía más los colores a la no apuesta de Podemos en Ávila.

    Hombre, Rubén, no sé cuanto te pagan, pero movimiento reciente, presencia más bien ausente (en lo que de asistencia a sus renuiones por barrio toca) y lo de alabar las propuestas… ejem.
    Sacarán quizás 1 y en escenario de debacle pepeísta 2 por tener cierta presencia local (son 30 o 40 activos, movilizar a 300 o 400 no es difícil) y además porque el nombre (Ciudadano) y el logo (circulito) llevarán a curiosas equivocaciones. Pero con todo el cariño que les voy cogiendo, no porque se lo estén currando.

    Sí, en Ávila Podemos podía haber rascado algún escaño a poco que hubiese hecho algo. Pero con el percal y personal que tienen, no sé si mejor calladitos… No están en los blogs, no están en los digitales, han abandonado la batalla donde mejor la daban. No esperaba de ellos que saliesen al Grande (al Chico, en realidad) todos los días, pero sí que se desmarcasen con un par de medidas o propuestas irrealizables. Ya el hecho de que C’s, sin haber hecho nada tampoco arañe procurador me parece asombroso.

    Y lo de Juan Vicente, para nota. Si revalida mayoría absoluta, muchos (y muchas… 🙂 ) van a respirar tranquilos, habrá un cierto nicho de poder mantenido, y la colocación de tropas en retirada de frentes municipales o de otras batallas autonómicas será más fácil.
    Y mención de honor para el PSOE provincial, como dices, perder 5 puntos tan sólo con la que está cayendo y con la que han tenido demuestra una base muy pero que muy sólida, y me indica que quizás Tudanca y la gestora no se han columpiado tanto como algunos dicen, y han resuelto de una vez por todas los atávicos problemas.

    En fin, que caliento motores para la encuesta…

    Un abrazo

  2. Guillermo B. says:

    Por cierto, ¿y el PACMA? Se han olvidado del PACMA. ¿Vox por encima del PACMA? ¡Vamos hombre! Quiero ver ese 1% a “Otros” desmenuzado. Tongo, tongo!

  3. Rubén Negro says:

    Evidentemente es una encuesta, y cuando se trata de Ávila el margen de error es bastante amplio, pero me parece que seguramente sea muy atinada.

    De Trato alabo que se estén moviendo, que debatan, que participen. Que hagan campaña, aunque hayan tardado en saltar al ruedo. Están haciendo cosas, que ya es más que prácticamente todos los demás. De ahí la simpatía, al movimiento más que a las propuestas en sí.

    Pero vamos, que mayor confusión habría habido de llamarse Partido Animalista del Trato Ciudadano Circular.

    • Guillermo B. says:

      No si en lo de debatir, (un hurra por Miguel, y no sólo por sus entradas aquí sino por la estética y campaña) no les niego la mayor. Haciendo cosas, pues como que los demás, sacando mesas y megáfonos (VOX, UPyD, C’s, incluso Podemos lo han hecho). Son los que han presentado su programa con más alarde de convocatoria (que no sé si de respuesta), ya que el de UPyD no recuerdo cuándo ni dónde, y el de IU creo que fue sólo en rueda de prensa.

      Partido Animalista del Trato Ciudadano Popular Socialista de Izquierda y Democracia que Decide Ahora con tu Vox. PATCPSIDDAV. Algo largo, pero resultón.

  4. Obis says:

    Dónde está el umbral para tener un (el primer) procurador. Por favor los expertos en Excel podrían iluminarnos… Teniendo en cuenta las limitaciones de la encuesta (tamaño de muestra, estratificación por edades, metodología telefónica y las fechas del trabajo de campo) podría ser que ese 6,7% dependiendo de la participación no esté tan lejos de un procurador…
    En cualquier caso nos veremos el sábado en la porra

    • tarakanov says:

      Podemos necesitaría alrededor del 10% para pelear por un procurador

      • Guillermo B. says:

        Cierto en el reparto actual de la encuesta, pero no como verdad absoluta. En las pasadas elecciones un procurador costaba 12%. En el peor de los escenarios, con un 12,49% te puedes quedar fuera (ya es complicado, ya, pero factible)

    • Guillermo B. says:

      Con los resultados indicados (49 PP, 19,7 PSOE, 14 C’s) el 4 escaño del PP está a 12,3 el kilo, el segundo del PSOE a 9,8 y el de C’s a 14. La matemática es fácil, Podemos tiene que subir en puntos y dependiendo de a quién se los quita, esos puntos dividirlos por los procuradores asignados. Es decir, Podemos puede crecer del 7% (redondeando) 2 puntos y llegar a 9%. Si se los quita al PSOE, entonces el último escaño del PSOE estaría en 8.8%, por lo que lo perdería en favor de Podemos (ya que el quinto resto del PP solo llegaría al 7%). Pero si Podemos sube al 9% restando de C’s, nada cambia, o si lo hace restando del PP.

      • tarakanov says:

        A Podemos no le bastaría con un 9% porque el quinto del PP está en 9.8

        • Guillermo B. says:

          Correcto, perdón. Vuelvo a repasar cálculo de 1º de carrera… 🙂

        • Obis says:

          En cualqiuier caso, el margen de precision/error y de confianza de la encuesta es a nivel regional y no provincial por lo que las estimaciones deberian tener una horquilla bastante amplia para ese 95% IC…

        • Guillermo B. says:

          Depende Obis. No he visto en detalle la del CIS regional, pero si le da 9 o 10 a Podemos supongo que es porque araña alguno más, y el de Ávila podría estar al alcance. No muy al alcance en todo caso según esta encuesta, ya que un 95% de confianza no quiere decir que cada valor otorgado pueda oscilar un 5% arriba y abajo, eso es el margen de error. El nivel de confianza dice que para la muestra seleccionada (2700 personas, creo), cogiendo otras 2700 personas en un 95% de los casos nos quedaríamos con los valores iguales más/menos el margen de error, que si veo bien en diariodevalladolid es del 1,9%. Es decir, que la variación máxima de los valores es del 1,9% en un 95% de las veces. Con esos datos Podemos no llega en Ávila, al menos con esta encuesta, ya que llegaría al 8,6% máximo e incluso si el PSOE bajase 1,9% mantendría su segundo procurador (por los pelos. Es más factibe (numéricamente) que si aplicamos la horquilla superior al PP le robe el quinto al PSOE, que caería a uno.
          El problema para las autonómicas es que al no concurrir en lista municipal pierde el efecto del “doble voto”, habrá gente, sobre todo en pueblos pequeños con los partidos tradicionales optando, que voten autonómico lo mismo que municipal. Y en las capitales de provincia los sondeos que he visto no daban a las listas “afines” a Podemos grandes resultados. Es decir, que es jorobado predecir voto en unas elecciones dobles, enmascaradas con otras. Sí que es cierto que en Ávila, debido al efecto nombre/logo que citaba antes, un voto Podemos/Trato Ciudadano es factible, algo arañarán uno del otro por ahí, aún no sintonizando (por lo que me dicen) en realidad.

        • Obis says:

          No es así. Para analizar Avila lo que es pertinente es el tamaño de la muestra en Avila. Sin conocer del diseño de la encuesta más que lo que dice la ficha me temo que el tamaño de la muestra en la provincia de Avila (estratificado o no por provincia) será probablemente de un par de centenas de individuos. Y si esto es así, pongamos 220 encuestas telefónicas (ojo que se han estratificado por edad y eso requeriría un factor de conversión al no ser simple aleatorio y suponemos se han incluido los teléfonos móviles y no sólo los teléfonos fijos para reducir al máximo el sesgo), para 100.000 votos efectivos, para estimar un porcentaje de voto alrededor del 10% (que es el objetivo), con un IC del 95% (el estándar en este tipo de estadística), tendríamos un error aceptable/aceptado de aproximadamente el 4% que es el doble del 1,9% de la ficha técnica para el conjunto de CyL (http://www.surveysystem.com/sscalc.htm). Esto unido a la falta de datos históricos para poder hacer un acercamiento a las tendencias hace que el ejercicio de interpretación de Ruben y de los que hemos comentado entre más en el campo de la especulación informada que en el del análisis.

        • Alberto Martín del Pozo says:

          La muestra en Ávila son 300 encuestas, de las que se han realizado 296. Y copio lo que dice el CIS sobre el error:

          Para un nivel de confianza del 95,5% (dos sigmas) y P = Q, el error real es de ±1,8% para el conjunto de la muestra y en el supuesto de muestreo aleatorio simple. Para cada una de las provincias los errores son: Ávila ±5,8%, Burgos ±5,3%, León ±5,0%, Palencia ±5,8%, Salamanca ±5,3%, Segovia ±5,9%, Soria ±6,0%, Valladolid ±5,0% y Zamora ±5,7%.

        • Guillermo B. says:

          Perfecto, corrijo los términos de error y adapto los de Alberto. Es decir, que el PP se movería en la horquilla de los 4-5 en realidad, el PSOE en 1-2, C’s 1-2 y Podemos 0-1. Todo depende de quién, cómo, donde cuánto, por qué y qué, que decía Kipling.

  5. Alberto Martín del Pozo says:

    Siguiendo en el campo de la especulación que dice Obis, y a la espera de la porra del sábado, añadiendo el CIS a la marmita a mi me sale en la capital: PP 10/11 Ciudadanos 6 PSOE 3/2 IU 3 Trato 2 UPyD 1

    • Guillermo B. says:

      Yo he jugado al mismo juego, que es trasladar los porcentajes de trasvase de voto (especialmente interesantes los de desde y hacia la abstención) a mi Excel municipal, pero me encuentro con dos imponderables: El PSOE local está afectado por el efecto manoli, con lo que hay que introducir un factor extra, y no es 100% traducible el voto Podemos a Trato. Me reservo al sábado para tener más tiempo de cocinar, que como bien dice Obis todo es especular y apostar (o como dice el camarada Óscar, es como el poker, una ciencia exacta). Por lo pronto yo acerté con los 3 goles del Barsa ayer, así es que voy por buen camino.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: