Nueve aeropuertos, una comunidad

8392428964_a9c0a09ce6_o

“Volar, un sueño compartido por los hombres y las aves sin alas”

Coronel Leslie “Hap” Hapablap (The Simpson S07E138 “Sideshow Bob’s Last Gleaming”)

Desde que el bueno de Ícaro descubriera bruscamente que los vuelos de bajo coste acarrean ciertos riesgos, el mundo de la aviación ha dado grandes tardes de gloria a la humanidad. Los primeros bocetos de Leonardo Da Vinci, los hermanos Wright, el pequeño Spirit of St. Louis, el Concorde, el aeropuerto de Castellón…

Quizá el último elemento de la lista les choque un poco a primera vista, es normal, pero creo que su inclusión entre los hitos de la historia de la aviación es más que merecida. Estamos ante el primer aeropuerto del mundo dedicado únicamente a las personas y no a esos bichos grandes de metal con alas que inundan los demás aeropuertos. ¡Por fin las infraestructuras vistas desde una perspectiva humana! ¡Al fin comenzamos a humanizar el cielo!  Por si esto fuera poco – que no lo es – es justo señalar que su inauguración y todo lo que ha rodeado a la infraestructura desde entonces ha sido, sin lugar a dudas, una de las cimas del humor patrio. Sí, sí, del humor. Pongamos esto en perspectiva. Ahora los discursos de Cospedal, Floriano y González Pons sobre la no-relación simulada y diferida del señor Bárcenas con el PP, sus circunloquios, su original interpretación de la legislación laboral, sus tartamudeos y sus sudores; llenan de alegría y chanza las reuniones familiares, pero en aquella época los amantes de la carcajada gutural teníamos que sobrevivir riéndonos del esdrujuleo de Zapatero, de la dificultad de Pepiño Blanco para pronunciar dos consonantes seguidas o de las ocurrencias simplonas de Leire Pajín. En aquel erial del humor, Francisco Camps – Paco para los amiguitos del alma – y Carlos Fabra, con su aeropuerto para las personas y sus extravagantes ideas sobre los griegos, los romanos y los fenicios que habían pasado por Castellón sin que existiesen aún los aviones; supusieron un soplo de aire fresco para este país.

“Hay quien dice que estamos locos por inaugurar un aeropuerto sin aviones. No han entendido nada. (…) Este es un aeropuerto para las personas (…) A partir de hoy, durante mes y medio, cualquier ciudadano que lo desee podrá visitar esta terminal o caminar por las pistas de aterrizaje, cosa que no podrían hacer si fueran a aterrizar o despegar aviones”

Pero no nos vayamos por las ramas y no nos dejemos llevar por la añoranza de estas viejas glorias de la política nacional. Aquí hemos venido hoy a hablar del mundo de la aviación y de los aeropuertos.

Aunque el aeropuerto para las personas de Castellón, quizá la gran aportación española a la aviación desde el autogiro, es mundialmente conocido, no es el único de su modalidad en el solar ibérico: a su lado están el aeropuerto privado pagado con dinero público de Ciudad Real, el (segundo) aeropuerto de Murcia, el de Huesca (1300 pasajeros el año pasado), el de Lleida… La lista de aeropuertos vacíos (o casi vacíos) es cada vez más larga: poco a poco se van sumando otros que hasta ahora mantenían, mal que bien, su actividad. Ahí está, por ejemplo, el aeropuerto de Badajoz, muerto por segunda vez en dos años y a la espera de un tercera resurrección.

¿Y Castilla y León? Ya lo decía Santiago Segura en el famoso anuncio protagonizado por Fofito: “Aquí tenemos aeropuertos para aburrir”. Y es que nuestra amada comunidad birregional y conjuntiva cuenta con la nada despreciable cifra de 4 aeropuertos: Valladolid, Burgos, León y Salamanca. Un aeropuerto por cada 600.000 habitantes de la comunidad. ¿Y terminales? Comarcas enteras.

¿Y como van los aeropuertos regionales? Pues regular tirando a mal. Digamos que mejor que el aeropuerto de Castellón, pero no por demasiado.

El año pasado los aeropuertos de Castilla y León registraron, en total, menos de medio millón de viajeros. ¿Cada uno? No, los cuatro juntos, y todos perdieron pasajeros con respecto al año anterior: Valladolid más de un 18%, Salamanca un 39% y Burgos y León más de un 40%. Y este año las cosas no tienen pinta de ir a mejorar. El aeropuerto de Valladolid, el que más actividad tenía de la región (casi 380.000 pasajeros y más de 6500 operaciones), se queda durante el mes de marzo con un único vuelo diario a Barcelona tras anunciar Ryanair que cancelaba las rutas a Bruselas y Londrés y tras el cese de actividad de la aerolínea Orbest, dependiente del grupo Orizonia, que conectaba la no-capital regional con Tenerife. Y mercancías tampoco es que pasen muchas por allí: durante el mes de enero el aeropuerto situado en Villanubla registró un volumen total de mercancías igual a cero.

Como decíamos, desde Valladolid solo podemos ir a Barcelona, pero hay más aeropuertos, todos tranquilos. Si algún loco quiere dejar de ser figurante en el museo más grande del mundo, seguro que tiene más opciones que irse a Cataluña. Desde los otros aeropuertos de la región ¿a dónde podemos viajar? Veamos. Según la página de AENA, ahora mismo desde el aeropuerto de Salamanca podemos volar solamente a Barcelona. Y desde el de Burgos también a Barcelona. ¡Qué casualidad! ¿Y desde León? No se lo van a creer, pero desde León también se puede volar únicamente a Barcelona. ¡Para que luego digan que los meseteños tenemos algún problema con los catalanes! ¡Si tenemos cuatro aeropuertos solo para poder ir a Barcelona!

Y me pregunto yo ¿es necesario que Castilla y León tenga cuatro aeropuertos para ir a la ciudad condal? Veamos unas cifras y luego discutimos. En el año 2011, los aeropuertos de la región acumularon unas pérdidas conjuntas de 30,32 millones de euros y sumaban un total de 290,7 millones de deuda. Cuatro perras a las que habría que añadir las subvenciones, encubiertas como contratos publicitarios, que las administraciones regionales conceden a las aerolíneas para mantener los vuelos. Ya saben, el liberalismo y tal. ¿Y cuánto dinero será eso? Pues según este artículo (PDF), entre 2009 y 2012 la Junta de Castilla y León abonó a Air Nostrum más de 32 millones de euros por mantener sus vuelos en los cuatro aeropuertos de la región. Y todo transparencia: el acuerdo entre la Junta y Ryanair (al menos otros dos millones anuales) para los vuelos desde Villanubla es secreto. Según un informe de la Comisión Nacional de la Competencia, desde 2007 a 2011 habríamos apoquinado en total 84 millones de €. Este un buen momento para recordar que el cierre de las urgencias rurales supondrá un ahorro de millón y medio de euros.

Rentabilidad social, me dirán. Es importante para el turismo, en verano hay más vuelo, ayuda a mantener puestos de trabajo. Déjenme que sea un poco escéptico con esto de que mantener los aeropuertos abiertos ayude a atraer turistas. La primera prueba que aporto a favor de mi teoría es que el diseño de las líneas está más pensado para llevar turistas a la playa que para traerlos a la comunidad. Los vuelos veraniegos a Málaga o Lanzarote ¿son para que vengan a la comunidad o para que los de la comunidad vayamos al mar? Sí, los vuelos a Barcelona permiten conectar con vuelos internacionales, pero volvemos a tener que plantearnos la misma cuestión ¿son para que los turistas europeos conecten con vuelos que les traen a la región o para que los de aquí nos vayamos a Europa con parada en Barcelona? Un curiosidad extraída del artículo que les enlacé antes: el Aeropuerto de Vitoria contó durante el año 2006 con un vuelo directo a Londres. ¿Saben cuántos turistas británicos más se alojaron en la provincia en 2006 respecto a 2005? Quinientos, medio millar.

¿Quién le pone el cascabel al gato? El problema, claramente, es que aunque sepamos, o sospechemos, que mantener los cuatro aeropuertos abiertos no tiene sentido, nadie va a querer correr con los costes políticos de cerrarlos. Si convenimos en cerrar los aeropuertos más pequeños ¿quién le dice a salmantinos, burgaleses o leoneses que hay que cerrar sus aeropuertos? Yo dejaría abierto el de Valladolid solo por no tener que escuchar a León de la Riva. ¿Y si decidimos dejar de dar ayudas públicas a las aerolíneas y se van todas de la región? Porque, como todos pueden suponer, todos esos aeropuertos son fundamentales y estratégicos para sus ayuntamientos y diputaciones, empezando por el de Valladolid, el único necesario, según León de la Riva, ya que “está centrado y es equidistante”. Allí el Ayuntamiento está incluso dispuesto a apoquinar de su bolsillo el aumento de las tasas aeroportuarias si eso sirve para mantener los vuelos de Ryanair. En León se han recogido 50000 firmas para solicitar más vuelos. En Salamanca gobierno y oposición están de acuerdo en lo vital del aeropuerto por su situación estratégica. Y en Burgos el Alcalde no se cansa de destacar la rentabilidad social de la infraestructura. ¿Y la Junta qué dice? Que los cuatro aeropuertos son necesarios y una apuesta de futuro para la comunidad.

Dos sospechas y una certeza: La primera sospecha, que es casi una certeza, es que sin ayudas públicas ningún aeropuerto de la comunidad sobreviviría. La segunda sospecha es que las subvenciones están sirviendo más para abaratar las vacaciones de los habitantes de la comunidad que para atraer turismo; y me van a perdonar, pero no sé si me apetece dedicar mis impuestos a que ustedes vayan más cómoda y rápidamente a mojar el culo en el Mediterráneo. La certeza es que si Ícaro sobrevolase España dentro de unos años, iba a encontrar muchos aeropuertos para personas en los que aterrizar.

PS.- Como en Ávila somos pobres, en lugar de aeropuerto sin aviones tenemos una estación de autobuses sin autobuses. El innovabulensismo del que les hablaba en su día Pablo.

PS2.- La foto de “las aves” 😉 ha sido cedida amablemente por @Manel. Más fotos suyas en su galería de Flickr

10 Responses to Nueve aeropuertos, una comunidad

  1. Lo que está claro es que o apostamos por un único aeropuerto o nos quedaremos sin ninguno (que tampoco pasa, por cierto).

    Un saludo.

  2. Moker says:

    Tienes más razón que un santo, aquí como no nos pueden cerrar aeropuertos pues nos cierran unidades en el hospital provincial y así se ahorran un pellizquito muy necesario para mantener los aeropuertos, que seguro que prestan un servicio a la sociedad muy por encima del que se presta en estas unidades. Y yo me pregunto: ¿cuando nos vamos a cansar de que se utilice dinero público para favorecer intereses privados a costa de recortar servicios básicos públicos?

  3. Piensa también que además de viajeros, los aeropuertos también sirven para más cosas. No solo es el viaje a Barcelona. En cualquier caso, yo desde mi particular posición, creo que Valladolid debería continuar. Y León puede tener su hueco si se vuelca como destino del noroeste (no andan muy sobrados de conexiones en Leon y Galicia, estoy pensando en turisteo, camino de santiago..)

    Pero vamos, sin soltar guita de manera estupida. Y lo siento por Burgos y Salamanca, pero no les veo mucho futuro. Al menos Matacan parece que se está moviendo mejor, diversificando un poco.

    El Fresno capital europea de la aviación ya

    • Alberto Martín del Pozo says:

      Es cierto que además de los vuelos comerciales de viajeros, en los aeropuertos se realizan otro tipo de actividades (transporte de mercancías, formación, sanitarios). Otra cosa es que estas actividades justifiquen el mantenimiento de la infraestructura (de las 4 en este caso) y que sea esto lo que las administraciones y los partidos intentan vender a los ciudadanos. Yo no veo a León de la Riva diciendo que hay que gastar 10 o 15 millones de euros anualmente en el aeropuerto de Valladolid por si llega un órgano para trasplante. El reclamo que justifica el gasto ante los ciudadanos son los vuelos de viajeros y el turismo. Ya digo en el post que lo del turismo me parece muy relativo y que no me parece oportuno que en estos tiempos se subvencionen las vacaciones de los que van a la playa desde los aeropuertos de la Comunidad. No creo que eso sea un servicio público fundamental.

      Sobre las actividades, varias cosas, que así profundizamos en el tema sin alargar el post 🙂 De entre todos los aeropuertos, el que más operaciones registra es el de Salamanca, más que el de Valladolid, precisamente por estas otras actividades. De las más de 9000 operaciones, menos de un 10% tienen que ver con el tráfico de viajeros. En cuanto a las mercancías, datos de 2012.- Valladolid: 18756 toneladas. León: 814 toneladas. Burgos y Salamanca 0 toneladas. Y Valladolid y León pierden tráfico respecto a 2011, -60% y -88% respectivamente.

      Si la Junta deja de dar dinero a las aerolíneas por mantener las rutas, estas dejan de ser rentables (quizá alguna veraniega a la costa sí lo sea) y si dejan de ser rentables lo más lógico es que las aerolíneas dejasen de operarlas. Sin vuelos de viajeros ¿la ciudadanía pondría tanto empeño en seguir asumiendo las deudas de estas infraestructuras? ¿Y si en lugar de pagarlas AENA, las deudas se pagasen en casa, en los respectivos ayuntamientos, diputaciones y en la Junta? ¿Estarían dispuestos los salmantinos (o los de las demás provincias) a mantener abierto el aeropuerto, corriendo ellos con los gastos y las deudas, para tener solo vuelos de formación y sanitarios?

      Las infraestructuras son motores para el desarrollo pero ¿hasta que punto su impacto económico en la región justifica la inversión? ¿Aeropuertos, AVE, Palacio de Congresos…?

      El principal problema que veo a esto, tengo que decir la verdad, es la obsesión con volar a Barcelona. Antes, en los buenos tiempos de Messi, todavía tenía alguna explicación, pero ahora que ha cambiado el ciclo ¿quién va a querer ir a Barcelona? 😉

      • Por eso el punto de Valladolid, y en parte creo que tienen bastante razón, es que es de facto capital de la Comunidad y es estratégico y oportuno que se mantenga su actividad. Estoy quedando centralista al decir esto, así que ya puesto a ser políticamente incorrecto…diré que De la Riva es polémico y muchas veces incendiario (le gusta salir en la prensa, sí) pero de tonto no tiene un pelo. Este partido va a ser largo y León también tiene sus puntos fuertes.

        9 provincias, 1 comunidad, 1 futuro, 1 vuelo comercial, Castilla y Avión!

        Viñetica: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=304109186312739&set=a.222761267780865.54393.222755114448147&type=3&theater

        • Alberto Martín del Pozo says:

          Tu pucelanismo militante nos va a hacer perder lectores más allá del Pisuerga.

      • Guillermo B. says:

        >> Las infraestructuras son motores para el desarrollo pero ¿hasta que punto su impacto económico en la región justifica la inversión? ¿Aeropuertos, AVE, Palacio de Congresos…?

        ¿Por qué quedarte ahí? Me sorprende, y muy agradablemente, este viraje al liberalismo de nuestro palero referente en la turborenovación socialdemócrata, pero te animo, Alberto, a profundizar en ello. Nada de AVE, claro está, pero por las mismas, nada de medio o largo recorrido en Renfe, que tan sólo sirve también para fomentar las vacaciones de Inserso a Santander o a Alicante. Incluso me atrevería a afirmar que los supuestos cercanías a Madrid o Salamanca, usados mayoritariamente por alumnos que tan sólo lastran con su persistencia en lo universitario los depauperados presupuestos, y que de no existir los trenes quizás se apuntarían en masa a Geología en Ávila, salvando así esta titulación.
        Tu argumentativa es también muy aplicable a otras áreas, que colateralmente mentas. Como ya he mencionado, las universidades, dígame usted dónde vamos con grados en cada villorio de nuestra comunidad: una o ninguna dejaba yo, que incluso tendría sentido volver al concepto de la Universidad Central en Madrid, y que Salamanca quede como referente histórico y en pro de la pervivencia de la rana. Especialidades hospitalarias, tres cuartos de lo mismo, aquí cada loco quiere que en su hospital haya de todo, y TAC’s y TIC’s.
        Quizás alguien me dirá que no confunda churras con merinas, que una cosa es sanidad y educación donde todos debemos de apoquinar para que la dispersión territorial no sea un impedimento, aun a costa de un pastizal, y que otra son los aeropuertos, que incluso alguien en estos comentarios tilda de actividad “privada”. Es cuestión de gustos, hace 100 años tener una estación de tren era un lujo sin sentido, dentro de 100 a lo mejor la población a más de 20 kilómetros de un aeropuerto tampoco. No se puede alabar por un lado la visión de nuestros próceres abulenses hace 150 años para lograr el ferrocarril y luego despotricar de los proyectos para convertir el aeródromo del Fresno en la T5 de Barajas.
        En lo que sí que no te doy la razón es en lo del palacio de congresos. No puedo concebir una sociedad en la que no se exija uno por entidad de población (anejos y anexionados incluidos). Es fuente y sumidero de nuestros impuestos, es altar donde adoramos y nos inmolamos, es orgullo arquitectónico local… Aunque nos cueste un riñon y parte del otro, aunque llegue a convertirse en gasto estructural vacío de contenido, es metáfora de una época, como lo fueron en su momento las catedrales. Dentro de 800 años, se distinguirá la importancia de una ciudad por el tener y por la prestancia de su Palacio de Exposiciones y Congresos, e incluso habrá gente que en blogs y foros defienda el que se amplíen las horas de visita…
        Saludos

        • Alberto Martín del Pozo says:

          A mi me encantaría que el mundo real fuese como una partida de un juego de ordenador donde una combinación de teclas o unas palabras mágicas hacen que el dinero sea infinito. De esa forma, yo pondría un aeropuerto y una universidad en cada ciudad, un museo de arte contemporáneo por barrio y dos bibliotecas públicas por acera; pero la realidad es gris y el único dinero que se multiplica sin cesar es el que conforma las deudas de Bankia.

          Partiendo de la dolorosa evidencia de que el dinero es finito, me temo que nos tocará elegir a donde queremos que vayan los impuestos que que recauda el Estado. Como no me creo portador de verdades absolutas asumo que otros pueden opinar lo contrario, e incluso seguramente haya algún estudio de impacto económico que diga que todo esto es rentable para la comunidad, pero a mi me parece más importante dedicar el dinero a Educación o Sanidad que a mantener aeropuertos (o megalómanos museos de arte contemporáneo, que nadie diga que solo miro otros sectores), máxime cuando el Estado ya invierte enormes sumas de dinero para asegurar la movilidad de los ciudadanos en autobús, automóvil, tren o avestruz ensillada. Supongo que las aerolíneas, las personas afectadas y los alcaldes de esas ciudades no estarán de acuerdo, pero eso es lo que da vida a la actualidad y visitas a este blog 😉

          Los palacios de congresos son los nuevos “stonehenges”.

          Un saludo

  4. Guillermo B. says:

    Reincides en el liberalismo, y reconoces al fin y al cabo que el estado sí puede ser cual comunidad de vecinos, sin capacidad para inventarse dinero. Me alegro, me alegro. Perseverando en tu razonamiento, te darás cuenta al final de que la austeridad tiene un componente de maldad merkeliana, sí, pero otro muy alto en el que veníamos de una etapa de aeropuertos y centros culturales a gogo, y lo triste es que para que mal cuadren las cuentas ahora hay que meter mano a tus otras preferencias. Porque si no lo hacemos, mantendremos la sanidad y la educación a base de inventar dinero dándole a las teclas… y eso tiene mal pronóstico.
    Mientras tanto, disfrutemos de nuestros auditorios, pilares de la tierra dl pelotazo.

    • Alberto Martín del Pozo says:

      No, en la práctica el Estado no tiene una capacidad ilimitada de crear pero dinero, pero reducir eso a que el Estado es una familia, o una comunidad de vecinos, es del “Libro Gordo de Economía de Petete” o de “Economía para Dummies y presidentes del Gobierno”.

      Que mantener cuatro aeropuertos tirando del riñón de los ciudadanos me parezca mal, no implica que, tirando de otra de esas metáforas tan de moda, matar al paciente para que deje de estar enfermo me parezca buena idea. Siempre me ha parecido, por poner otro ejemplo cercano, que tirar el dinero construyendo un AVE a Ávila era mala idea, ahora y antes cuando nos creíamos ricos, pero eso tampoco implica que crea en las hadas, los gnomos, los unicornios rosas o la austeridad expansiva.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: